الإنجاز بلا بصيرة: حين يتحول النجاح إلى ضياع مُصفَّق له

ليس كل ما نسمّيه إنجازًا يستحق الاحتفاء، كما أن كل وصول لا يعني بالضرورة أننا بلغنا المكان الذي ينبغي أن نكون فيه. فقد ينجح الإنسان في تحقيق ما خطط له، ويحصل على الاعتراف الذي انتظره، وتحيط تجربته عبارات الإعجاب، ثم يكتشف، في لحظة لا تنفع فيها المظاهر، أنه كان يتحرك بكفاءة شديدة في الاتجاه الخطأ.

من هنا تبرز البصيرة بوصفها شرطًا سابقًا على الإنجاز، لا زينة فكرية تضاف إليه بعد اكتماله. فالإنجاز يجيب عن سؤال: ماذا حققت؟ أما البصيرة فتذهب إلى ما هو أعمق: لماذا سعيت إلى ذلك؟ وإلى أين يقودني ما حققته؟ وماذا صنعت بي هذه الرحلة؟

إن الفارق بين النجاح الظاهر والإنجاز الحقيقي لا يكمن في مقدار ما نصل إليه، إنما في قدرتنا على إدراك قيمة الوجهة التي اخترناها. فقد يكون الطريق واضح المعالم، مزدحمًا بالعابرين ومضاءً بالتصفيق، ومع ذلك لا يكون طريقنا.

تعيش الثقافة المعاصرة تحت ضغط مستمر يدفع الإنسان إلى الحركة: ينبغي أن ينجز، وأن يتقدم، وأن يعلن ما أنجزه، وأن يحوّل تجربته إلى صورة قابلة للعرض والتداول. وهكذا أصبح الإنجاز، في كثير من الأحيان، مرتبطًا بقدرته على الظهور أكثر من ارتباطه بقدرته على إحداث تحول حقيقي في حياة صاحبه.

وقد يركض المرء سنوات طويلة لأنه يخشى التوقف، وليس لأنه يعرف وجهته. وقد يستمر في مشروع استنفد معناه، ليس اقتناعًا بجدواه، وإنما لأن الاعتراف بالخطأ أصعب من الاستمرار فيه. وقد يتمسك بصورة النجاح التي بناها أمام الآخرين، حتى بعد أن تصبح هذه الصورة عبئًا يحول بينه وبين الاعتراف بما يشعر به في داخله.

لهذا فإن السؤال الأكثر إلحاحًا ليس: كم قطعنا من الطريق؟ وإنما: إلى أين قادنا هذا الطريق؟

قد يربح الإنسان المسافة ويخسر الاتجاه، وقد يحقق هدفًا كان يظنه غاية، ثم يكتشف أن الغاية نفسها لم تكن تستحق كل ذلك العناء. فالبصيرة ليست ترددًا ولا نقيضًا للطموح، ولا دعوة إلى الانسحاب من الحياة. إنها قدرة الإنسان على النظر إلى أفعاله من خارج اندفاعها، وعلى مساءلة الغاية قبل الانشغال بوسائل بلوغها.

والطموح من دون بصيرة قد يتحول إلى استنزاف، والعمل من دون غاية واضحة قد يتحول إلى عادة، والنجاح من دون وعي قد يصبح شكلًا آخر من أشكال الضياع.

بهذا المعنى، تمنح البصيرة الإنسان مسافة ضرورية بينه وبين رغباته. إنها تسمح له بأن يسأل: هل هذه الرغبة نابعة مني حقًا، أم أنها نتيجة لما اعتدت أن أراه نجاحًا في عيون الآخرين؟ هل أسعى لأن هذا الطريق يعبّر عني، أم لأنني أخشى أن أبدو متأخرًا عن غيري؟

وقد تكون بعض أكثر قرارات الإنسان نضجًا هي تلك التي لا تبدو، وفق مقاييس الخارج، ناجحة. فقد يكون التراجع عن مشروع قرارًا واعيًا، وقد يكون ترك فرصة براقة فعلًا من أفعال الحكمة، وقد يكون الصمت في لحظة صاخبة أكثر دلالة على النضج من انتصار يحتاج صاحبه إلى الإعلان عنه.

ليس المهم إذن أن نتحرك دائمًا، بل أن نعرف متى تكون الحركة ضرورة، ومتى تصبح عبئًا، ومتى يكون التوقف نفسه فعلًا من أفعال الوعي.

تبدأ المشكلة حين لا يعود التصفيق مجرد تعبير عن الإعجاب، بل يتحول إلى معيار نقيس به قيمة الأشياء. عندها يصبح ما يثير إعجاب الآخرين جديرًا بالسعي، وما لا يحظى بالانتباه قليل القيمة، بصرف النظر عن حقيقته. ويتحول الإنسان تدريجيًا إلى أسير للصورة التي كوّنها عنه الآخرون، فيصبح مشغولًا بإثبات نجاحه أكثر من انشغاله بفهم معنى هذا النجاح.

هنا يمكن أن يقع أحد أكثر أشكال الاغتراب خفاءً: أن ينجح الإنسان في أن يصبح الشخص الذي يريده الآخرون، ثم يكتشف أنه ابتعد عن الشخص الذي كان يريد أن يكونه.

إذ ليست المشكلة في الاعتراف الاجتماعي بالإنجاز، فالإنسان يحتاج بطبيعته إلى التقدير، والعمل يحتاج إلى بيئة تعترف بقيمته. لكن الخطر يبدأ حين يصبح الاعتراف الخارجي بديلًا عن الحكم الداخلي. فالنجاح الذي لا يستطيع صاحبه أن يمنحه معنى من داخله يظل معلقًا بإرادة الجمهور، يرتفع حين يصفقون، وينهار حين يصمتون. ومن هنا يصبح السؤال أكثر قسوة: هل ننجز لأننا نؤمن بقيمة ما نفعل، أم لأننا نريد أن نثبت للآخرين أننا نجحنا؟

وإذا كانت البصيرة ضرورية للإنسان كي يختار طريقه، فهي ضرورية أيضًا للقارئ كي يختار ما يسمح له بالدخول إلى وعيه.

فالقراءة ليست استقبالا سلبيًا، كما أن المديح ليس دليلًا كافيًا على قيمة النص. القارئ الواعي لا يبدأ من اسم الكاتب أو شهرته أو عدد المتفاعلين مع نصه، بل يبدأ من الفكرة نفسها: يفحص الحجة، وينظر في اتساقها، ويتأمل حدودها قبل أن يمنحها إعجابه أو رفضه.

هنا تصبح القراءة فعلًا معرفيًا وأخلاقيًا في الوقت نفسه. فالاختلاف لا يفسد الحوار بالضرورة، بل قد يكون شرطًا لحيويته. وحين يسأل القارئ عن الدليل أو يعترض على الاستنتاج، فإنه لا ينتقص من الكاتب، بل يعامل النص باعتباره فكرة تستحق أن تُختبر.

لكن النقد لا يكتسب قيمته بمجرد المعارضة. فالاعتراض الذي يتحول إلى تجريح لا يضيف إلى المعرفة شيئًا، كما أن المديح الذي يخلو من الفحص لا يخدم الحقيقة.

فالنقد الناضج يميز بين الفكرة وصاحبها، يستطيع أن يرفض الحجة دون أن يهين صاحبها، وأن يشير إلى ضعف النص دون أن يحوله إلى محاكمة لشخصية الكاتب. وهنا يلتقي وعي القارئ ببصيرة الإنسان في إنجازاته: كلاهما يرفض أن يجعل المظهر بديلًا عن المعنى، والتصفيق بديلًا عن القيمة.

ماذا يصنع بنا ما ننجزه؟ ربما يكون هذا هو السؤال الأعمق من سؤال الإنجاز نفسه.

فبدل أن نسأل في نهاية الطريق: ماذا حققت؟ يمكن أن نسأل: ماذا صنعت بي الأشياء التي حققتها؟

هل جعلتنا أكثر اتزانًا أم أكثر قلقًا؟ أكثر صدقًا أم أكثر تعلقًا بالصورة؟ أكثر فهمًا للآخرين أم أكثر انشغالًا بإثبات تفوقنا عليهم؟ هل وسّعت إنجازاتنا رؤيتنا للحياة أم ضيّقت علينا العالم حتى أصبحنا لا نرى إلا ما يخدم استمرار نجاحنا؟

فالإنجاز لا يكتسب قيمته من النتيجة وحدها، وإنما من أثره في الإنسان. قد ينجح المرء في بناء مشروع لكنه يخسر قدرته على العيش. وقد يحقق مكانة اجتماعية لكنه يفقد علاقاته. وقد يحصل على ما كان يراه حلمًا، ثم يكتشف أن الحلم كان مستعارًا من توقعات الآخرين.

لهذا يصبح الإنجاز الحقيقي أكثر تواضعًا وأقل صخبًا. إنه ذلك الذي يضيف إلى الإنسان بدل أن يستهلكه، ويمنحه معنى بدل أن يمنحه مجرد صورة، ويقرّبه من ذاته بدل أن يجعله أكثر اعتمادًا على نظرة الآخرين إليه.

والأمر نفسه ينطبق على النصوص والأفكار: ليست قيمتها في مقدار الضجيج الذي تثيره لحظة ظهورها، بل في قدرتها على البقاء في ذهن القارئ، وفتح سؤال، أو تغيير زاوية نظر، أو دفع الإنسان إلى مراجعة ما كان يظنه واضحًا. لذلك يصبح الكاتب والقارئ، والإنسان وإنجازاته، جزءًا من سؤال واحد: ما الذي يبقى بعد أن ينتهي التصفيق؟

ليست القضية أن نتوقف عن الإنجاز، وإنما أن نستعيد قدرتنا على مساءلته. فالحياة لا تحتاج إلى مزيد من الحركة بقدر ما تحتاج إلى حركة تعرف لماذا تتحرك وإلى أين.

ليس كل وصول انتصارًا، ولا كل تأخر هزيمة، ولا كل تصفيق دليلًا على القيمة. أحيانًا يكون أعظم ما يستطيع الإنسان فعله أن يتوقف في منتصف الطريق، لا لأنه عجز عن الاستمرار، بل لأنه امتلك الشجاعة الكافية ليسأل إن كان الطريق يستحق أن يُستكمل.

وكذلك ليست مهمة القارئ أن يكون جمهورًا دائمًا، ولا أن يتحول إلى خصم دائم. مهمته أن يكون يقظًا: أن يقرأ الفكرة قبل الاسم، والحجة قبل الشهرة، والمعنى قبل الضجيج. أن يمدح حين يكون المديح مستحقًا، وأن يعترض حين يكون الاعتراض ضروريًا، وأن يفعل الأمرين دون أن يفقد احترامه للإنسان.

فالثقافة لا تتقدم حين نصفق جميعًا، ولا حين نختلف لمجرد الاختلاف، وإنما حين يصبح الاختلاف وسيلة لاكتشاف ما لم نكن نراه.

وفي النهاية، قد لا يكون السؤال الأهم: ماذا أنجزنا؟ بل سؤالًا أكثر قسوة وصدقًا: هل قادتنا إنجازاتنا إلى ما نريد، أم أننا أتقنا فقط فن الوصول إلى المكان الخطأ؟

المراجع الأساسية

آدلر، ألفرد. معنى الحياة. ترجمة عادل نجيب بشري. المركز القومي للترجمة، القاهرة، 2009.

إيجلتون، تيري. معنى الحياة: مقدمة قصيرة جدًا. ترجمة مؤسسة هنداوي، 2014.

أبو حلاوة، محمد السعيد، والحديبي، مصطفى عبدالمحسن. علم النفس الإيجابي: أسسه، قضاياه، نظرياته وتوجهاته المستقبلية.

معيجل، سهام مطشر. «معنى الحياة وعلاقته بالسعادة لدى منتسبي جامعة بغداد من التدريسيين والموظفين».

صالح، بشرى موسى. نظرية التلقي: أصول وتطبيقات. المركز الثقافي العربي، 2001.

محمد، شعبان عبد الحكيم. نظرية التلقي في تراثنا النقدي والبلاغي. دار العلم والإيمان، 2010.

كرمستجي، فاطمة عبد الرزاق عبد الرحمن، والجطاري، بلقاسم. «نظرية التلقي». مجلة مركز الخدمة للاستشارات البحثية واللغات، 2022.

نادرة معمر قاسمي
باحثة وكاتبة – تونس